主体性：理性还是自由？

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《主体性：理性还是自由？》，欢迎阅读！

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

主体性：理性还是自由？

作者：汪霏

来源：《经营管理者·中旬刊》2016年第08期

摘 要：主体性是人作为主体所表现出来的一种特性，是人之所以成为为主体的代表。从西方主体性哲学的发展来看，主体性却无外乎是理性与自由的博弈。那么，主体性究竟表现出来的究竟是理性还是自由，还是二者的统一？本文通过对西方哲学近代的理性本位论与现代的生命本位论的比较入手，探索了在主体性中理性与自由的关系，并对理性与自由在主体性的角色做了一些思考。

关键词：主体性 理性自由 自由理性 一、从主体到主体性

主体，由“主”和“体”组成，其中“主”是主导，“体”指事物的本身或全部，主体就是主导事物的本身或全部。这有两层含义，一是这里的主体指的是人，二是这种主体是以人对事物的主导作用为前提的。主体性，顾名思义，是主体所具有的本性与特质，即人作为对事物的主导所拥有的属性。本文主要从认识论的角度，在西方主体性思想的基础上，将主体性定义为，人作为主体表现出来的主体意识，这种主体意识集中表现即对理性的崇尚、个体自由的追求。综上，本文从狭义范畴界定主体为人，并以主体意识定义主体性，即主体性为理性和自由。 二、理性本位与生命本位

1.理性本位。理性本位是西方近代主体性思想的典型特点，认为理性在人的主体性思想中具有绝对的决定性作用。笛卡尔以“我思故我在”的宣言开启了理性作为认识论中的决定主体的先河，将“我思”作为认识的主体，通过怀疑和反思获得主体自我，充分显示了理性在主体性中的决定作用；康德则彻底颠覆了人们对自我与自然的主客关系，以“人为自然立法”将人们从科学因果的束缚中解放出来，认为人的理性能够认识一切事物的规律；黑格尔哲学将理性本位发挥到极致，“绝对精神是主体与客体的统一”， 将能动性与客观性赋予绝对精神，以绝对精神实现主客体的统一。

2.生命本位。生命本位以人的生存为出发点，宣扬了非理性在主体性思想中的开拓性作用，认为生存优于认知，反对理性压抑人的意志。叔本华主张无意识的意志，认为生存才是人的根本存在，而理性的认知不过是生存手段，人的主体性不仅仅是对事物的认知，更重要的事对自身生存价值与目的的追求；尼采在超越叔本华的基础上提出“权力意志”论，反对用理性压抑人的意志，要求人的自由发展和自由追求；“存在先于本质”， 萨特将人的存在作为人的本质的前提，个体存在先于个体认知，实现了认知主体性到生命主体性的转变。


龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

3.理性本位与生命本位。理性本位与生命本位作为西方主体性思想在近代与现代的表现形式，两者既有统一也有分歧。统一性就在于二者都是从人的主体性角度出发，目的都是要张扬人的主体性，将人是主体这个理念渗入到哲学、政治、经济等一切文明的各个角落。“人是主宰”是二者共同的旗帜宣言。二者的分歧点主要是在主体性张扬的方式的选择不同。理性本位论认为人的理性是人的主体性的集中体现，人依靠怀疑与反思自我来不断提升理性，一切的迷惑与矛盾都可以化解，因此理性为根本，自由为从属。理性的张扬就是人的主体性的张扬；生命本位论则认为主体性是人的自由意志，满足个体需求而不是在理性的框架内压抑个体，自由意志就是人的主体性。 三、主体性、理性、自由

基于上述对理性本位与生命本位的阐述与比较分析，笔者得出了一个关于理性与自由“谁主沉浮”的论题，理性与自由在主体性中到底扮演的角色是什么，理性为本还是自由为本，还是二者并重。对于这个问题的思考，笔者认为应回到问题的落脚点，即回归人的主体性这个根本点是一个很好的选择。主体性与理性、自由的关系可以通过下面的关系图，从四个维度予以剖析。

1.主体性与满足自我需求。主体性使人相信自己的力量，相信自己作为个体与他人有一样的平等性，从而摆脱了单纯对生存本能的满足转得追求尊重和满足更高层次需求，获得需要并且追求的自信。而满足了自我需求又体现了主体性的本质要求。

2.主体性与欲望。欲望的产生来源于人的需求，而欲望的满足则彰显了人的主体性，费尔巴哈的“我欲故我在”，以欲望的存在作为人的存在的前提，充分体现了欲望对于主体性的重要。但无限制的满足人的欲望又会导致人沦为物的“奴隶”，失去主体性，所以也要控制欲望。 3.主体性与自由。“人就是自由”，主体性的存在，导致个体差异，进而要求给予人多样化的选择，而多样化选择的基础是自由，也就是主体性要求自由。个体的自由得到满足之后，还需要考虑群体自由的实现，这时就需要民主，来集体协商如何实现社会生活或者说是政治生活中的自由。

4.主体性与理性。主体性表明了每个主体都是独立、平等的存在，都有实现自身需求、满足个人欲望的权利，享有自由与民主。但当每个人都为只自己的欲望而自由选择时，势必会由于利益交叉产生纠纷，而从主体性的角度谁都没错，这时就需要理性来调和。一方面是作为内在的个人理性选择，另一方面是作为外在理性的道德、法治制约。法治从本质上来说，是为了实现主体性最大的自由而设置的“安全的自由”。总体而言，无论是自由还是理性，本质上而言都是为了满足需求，自由给予了主体实现需求的多样化选择的机会，而理性则保证了这种多样化选择的合理性，进而确保其实现的可能性，并最终实现主体性。而主体性在自由、理性中实现的同时也会得到发展，从而产生新的主体性要求，即这个过程是循环而不是单线的。这也是社会要随着人的需求的变化不断调整的原因所在。


龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

四、理性还是自由

通过上面主体性与自由、理性的关系的剖析，我们看到理性与自由同为主体性的实现方式，两者统一于主体性满足自我需求的价值实现过程中。真正的主体性，是理性与自由的结合，即主体性是理性的自由，也是自由的理性。主体性是理性的自由，即这种自由是建立在理性思考的基础上作出的抉择而不是盲目的任性妄为。一是个人主体性需求是无限性，但个体能力是有限的，这必然要求个体选择的有限性，即自由有限性；二是个体主体性的需求多种多样，个体必须在充分考虑相关因素和长远发展的基础上慎重做出选择才能保证自我发展，进而最大限度实现主体性需求。主体性也是自由的理性。个体根据自身的思想、追求以及个体意志进行的自由选择，这种基于个体自身理性进行的自由选择是个体主体性的应有之义。个体有自由选择的权利，并有为其选择负责任的义务，所谓“决定权在你自己”是这种自由的集中体现。 参考文献：

[1]齐振海，袁贵仁.哲学中的主体和客体问题[M].北京：中国人民大学出版社，1992：99. [2]马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]黑格尔.哲学史讲演录：第 2 卷[M]. 贺麟，王太庆，译. 北京：商务印书馆，1961. [4]尚杰.西方哲学史学术版：第 5 卷[M]. 南京：江苏人民出版社，2005. [5]赵林.西方文化概论[M].北京：高等教育出版社，2004.

[6]高岸起.论实践的主体性特征[J].烟台大学学报（哲学社会科学版），2002（4）：364. [7]卡尔·洛维特： 《从黑格尔到尼采》，李秋零译，北京： 生活·读书·新知三联书店，2006 年，第 53 页.

作者简介：汪霏（1990-），女，安徽桐城人，安徽大学行政管理专业硕士研究生，研究方向：社会保障。

本文来源：https://www.dy1993.cn/SaT4.html