质性研究与社会学的中国化浅谈

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《质性研究与社会学的中国化浅谈》，欢迎阅读！

质性研究与社会学的中国化浅谈

作者：李婷

来源：《东方教育》2017年第15期

摘要：中国社会学的早期实际探寻和质性社会学相差无几。从其成功之路中更让我们明确：应该着眼于中国实际国情，显示价值追求，从中国传统的民族文化和思维方式出发。社会学中国化就应该建立在质性研究的基础上，回归人文美德。 关键词：质性研究；社会学；中国化

社会学中国化是顺应时代的发展。我国在推崇以往的社会学紧随西方实证主义传统、崇扬精确量化研究的“统计社会学”已然成为发展主导。质性探讨重视“参与度”，强化个案及过程，将“理解原则”置于首位，将独特的人文理论和“科学的”量化研究进行比较，是全新的社会学模式：质性社会学，中国早期的实际探寻和质性社会学几近相同。其成功之路让我们知道：应着眼于中国国情，进行价值追求，从中国传统的民族文化和思维方式出发。社会学中国化就应该建立在质性研究的基础上，回归人文传统。 1中国社会学呼唤本土化 1.1社会转型实践的呼唤

目前中国正处于社会转型阶段，社会结构发生变化，社会矛盾也随之而来，诸多的社会问题都需要社会学者们解决及解释。而现在中国的社会学者通常都是具备此种“问题意识”的。但是，现阶段我们很少看到社会学重大成果在解决实际社会问题中发挥有效的作用。面临中国特色社会主义社会建设、增强及创新社会管理等相应决策，很多理论和政策通常都是由政治家们提出，社会学只是起解释、归纳，提炼模式。

毫无疑问，社会学是应用性很强的学科，据相关理论而言，“社会”应对专业和毕业生有较大的需求，然而现实中并非如此。比如，随着社会主义建设的逐步发展，国家民政部颁布文件要求建设极为庞大的工作者团队，教育部就在很短的期限内在全国各高校进行相应的安排及部署，“培养”出很多的招收本科生和研究生的“社会工作”專业，通常是当做“社会学”一级学科下的车应用型专业取向[1]。但是，这些学生却又在短时间内面临“就业难”的问题。明确的反映出“社工”专业“无法用”，这种问题就和“制度”有明确关系，但是更多的是学科本身存在的问题。这种照搬西方框架体系，和国内国情发展无法吻合。所以，若想解决此种问题，就应该着眼于中国国情，在社会转型的关键期，更需要实现社会学本土化。 1.2大国地位的呼唤


中国是世界人口数最多的国家，历史源远流长，民族众多，国内经济总值跃居世界“第二大经济体”，但是，在现如今的世界社会学界，缺少中国社会学派系身影，缺乏中国社会学思想，中国社会学大师的踪迹消匿。此种现象明显和中国的大国身份极为不搭。

可以看出，中国社会学界的很多专家总是“惯于称西方”，评估指标差不多均是西方的，所呈现的均是一种弱国心态。很多学科在整体上都跟别人几近相似，无法迈向学术的前沿，更无法谈及超越。但社会学科和其他学科不能相提并论，若是社会学过于落后则无法衍生出前卫的社会思想，对国家软实力的发挥也将造成严重的制约。

郑杭生教授说过：中国社会学的“理论自觉”是目前时代进步的需要，是目前形势提出的最紧迫的问题。“不能抬他人志气，也不能灭自己威风，同样不能反过来，抬高自己，看清别人”。中国共产党十八大报告中明确强调要坚定中国特色社会主义的“理论自信、制度自信、道路自信”，这里提到的“理论自信”包含中国特色的社会学理论。但若是缺少本土化的成功，就没有办法建立起社会学的理论自信。所谓本土化就是指结合目前、结合当地实际情况，结合本民族、本区域实际。从国家全局来看，社会学的本土化就是社会学的中国化。本土化需要相应的理论准备，需要创建在对全球主流社会学的全面掌握和反思间[2]。 2质性研究和量化研究的关系及地位

针对质性研究和量化研究的原因，主要包含两种说法：不同范式关系；对立统一关系。 针对立统的说法，有能够区分为强调区别对应和强调渗透互补的两种观点。前者认为，质性研究是相应的“定量研究、量化研究”相对立并有相应区别的研究方法，相关的使用范围和侧重点不同。需要根据不同的问题、不同的研究对象和研究方法，进而选取使用质性方法还是量化方法。后者则认为，很多事物均是质和量的统称，社会研究当然也就涵盖相互渗透，互相补充。两种观点均未直接否认质性研究，但还是比较重视量化研究。觉得量化研究应将质性研究当做先导，量化研究是质性研究的高级发展阶段。甚至觉得质性研究不懂量化研究，只有数学基础较为薄弱的研究者才会采取极为简单的“定性”研究方法[3]。

而所谓的不同范式就是指某种科学群体在一定时期几乎认定并遵照的学术基础和原则体系，质性研究不仅是方法，更是种“方法群”；不是简便的方法群，而是其本身拥有完善的理论数据。并且此种理论数据在方法论、本体论和认识论基础上均有异于传统实证主义社会学。质性研究的方法通常均是以归纳为主；但数学模型和量化分析则不遵照的是以演绎为主的逻辑。质性研究主要强化的就是“参与度”、“理解原则”、“情境主义和整体主义”和自然科学传统量化研究要求的客观性、实际性和逻辑性形成强烈的比较。量化研究比较注重“工具理性”，而质性研究比较重视的却是“价值理性”。所以，质性研究和量化研究的区别不仅只是局限于方法层面和研究的侧重点，而是相应的价值观及世界观方面的问题，从中就能看出两种方法并不是对应、互补的，而是单独的两种不同的研究方法[4]。


结束语：

社会学是国家发展壮大的根基，是国家软实力的象征。社会学通常立足于本国国情，是一种回归人文道德的专业学科，更是从本质上将国民的社会价值观和人文美德明显的融入其中，社会学的发展通常是国家国际地位和影响力的提升，能够极好的展现大国的经济地位，社会学中国化应该建立在质性研究的基础上，真正做到着眼于本国国情，让社会学回归本土化。 参考文献：

[1]程子航，吴德真，李颖等.质性研究学习的现象学诠释——以Z校社会学研究生为例[J].重庆第二师范学院学报， 2016， 29（2）：151-154.

[2]锁媛.质性研究视野下的社会行动研究探析[J].学理论， 2013，20（2）：67-68. [3]史从戎，张曼华，王宇等.广西农村女性HIV病毒感染者社会心理健康状况的质性研究[J].中国妇幼保健， 2011， 26（3）：406-407.

[4]冯寿林，罗小兵，李耀锋等.赣南宗族婚俗的性身份仪式的社会学研究——以遂川县为例[J].老区建设， 2013，16（24）：40-42.

本文来源：https://www.dy1993.cn/mv7G.html