博士生曝苏州大学教授剽窃论文：涉事教授否认

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《博士生曝苏州大学教授剽窃论文：涉事教授否认》，欢迎阅读！

博士生曝苏州大学教授剽窃论文:涉事教授否认



校方称正在调查



业内人士称学生应获得署名权

一起“师徒口水仗”近日在网络上如火如荼.厦门大学博士生戈鋆在人人网发布4篇日志,直指其本科毕业论文指导老师、苏州大学数学科学学院恽自求教授剽窃其学术成果发表论文.

>>学生网曝



老师剽窃了论文

厦门大学数学科学学院博士生戈鋆5月10日、11日在社交网站上连续发表4篇日志,称恽自求在2011年计算机网络界顶尖会议infocom发表的一篇英文论文和已被工程领域著名的《ieee／acm网络汇刊》录用的几乎内容一致的一篇论文剽窃了自己的本科毕业论文成果.戈鋆在日志中称,自己于2010年在恽自求指导下完成的毕业论文,除最开始恽自求提出论文方向意见外,对自己的主要指导是在论文修改阶段,但证明过程和关键步骤都是自己原创独立完成,恽自求对自己的论文成果进行了再优化就发表论文,不仅未署自己名字,甚至未提及自己的贡献,这是“赤裸裸的剽窃和非常严重的学术不端行为”.

>>老师解释



自己设计了框架

对此,恽自求在向记者出示的解释材料中称,论文原题的猜想、证明思路、总体框架和主要证明步骤都是由他设计好的,戈鋆只是进行了细节的验证推导.他同时承认,自己的论文多少应用了戈鋆毕业论


文里戈鋆自己作出贡献的部分,没有和戈鋆打招呼存在欠妥之处.他在解释材料中称,戈鋆所谓的“原创性”并不成立,现在很多导师把自己正在做甚至做好的成果让学生进行一些比较容易的证明或计算,这个可以作为论文,但不会成为学生的成果.

苏州大学宣传部相关负责人孙某在记者电话采访时言语简单,她除表示“此事学院正在调查”外,便不做任何回应.

>>业内人士



是否剽窃难有定论

业内人士认为,该事件是否能认定为剽窃,目前看难有定论,不过学生的劳动应该得到尊重,且论文署名规范化问题值得重视,这也是目前我国高校和研究机构普遍存在的隐患.分析人士认为,科研论文中关键想法的提出往往是最重要的,如果恽自求确实提出了关键想法和证明思路,那么也不能说他是剽窃,不过除非能证明戈鋆的毕业论文对恽自求的论文毫无贡献,否则戈鋆应该获得署名权,至少应该被提及对该论文有所贡献.

国内高校一位不愿具名的理工科教授表示,近年来高校和研究机构不时曝出学术不端问题,蓄意造假、一稿多投、剽窃抄袭等现象相对容易发现,而署名不规范问题则隐藏性更强.

据新华社电

本文来源：https://www.dy1993.cn/jGB.html