艺术学研究的田野方法

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《艺术学研究的田野方法》，欢迎阅读！



艺术学研究的田野方法

一评价体系与学术规范

九十年月中期以来，艺术讨论领域消失一些新的趋向，改革开放之初特别之盛行的、在“方法热”和“文化热”时期都曾经颇受关注的宏观讨论，慢慢失去了至高无上的学术地位，社会学和人类学讨论方法则日益受到学界重视。其重要标志之一，就是一批针对个案的田野考察成果问世并且得到学界广泛认同，在某种意义上说，它可以视为艺术学讨论的社会学和人类学转向。社会学和人类学讨论方法介入艺术学讨论领域，使得相当一部分学者开头尝试着运用社会学和人类学讨论领域极受重视的田野讨论方法考察艺术现象，这一方法层面的改变对于中国目前的艺术学讨论具有特别深远的意义。 二战以来，文化批判在人文社会科学领域是令人瞩目的学术热点，文化人类学和社会学诸多重要的跨文化讨论成果的出版，更令此前人文社会科学的讨论视角受到普遍质疑。人类学和社会学方法对中国艺术学讨论的影响，也必定导致艺术学讨论消失学术与文化视角的转换。这个可能消失的最有理论价值的改变，我将在下一部分论述，这里首先想商量的是，现代社会学和人类学讨论方法的介入，其意义不止于文化层面上讨论视角的转换，它还可能给中国艺术学讨论领域带来另外两个方面可能形成的改变乃至冲击。

其一，是有可能导致目前的中国艺术学讨论领域讨论重点和讨论成果价值评价体系的根本转变。

学术讨论的'价值取向受到教育制度和由教育体系确定的讨论



第 1 页




者学问谱系的影响。由于历史的缘由，中国现代形态的艺术讨论始终比较重视理论层面的探讨。经由苏俄引入的、从德国古典哲学这一思想路径衍生进展产生的马克思主义，以及作为其学问和思维方法背景的德国古典哲学本身，长期在包括艺术讨论在内的整个人文社会科学讨论领域占据特别的主导位置，因此，和这一理论背景相吻合的艺术本体论讨论，以概念和范畴为核心的抽象的理论探讨与分析，长期以来都是艺术学讨论领域最受关注的讨论方法。英美阅历主义传统始终受到排斥甚至批判，对详细对象的个案的、阅历的讨论被置于次要的地位。这样的讨论取向，不仅仅是出于对西方学术进展不同趋势的选择，同时也蕴含了中国传统思维方法对当代艺术讨论的影响，在中国学术传统中占据主导地位的整体性的、玄学讨论路向，恰与德国古典哲学形成好玩的呼应——所谓“学校”在中国的学术传统中，明显始终受遏制，清代成就卓著的“朴学”也被后世的学术史家解读成是由明入清的汉代学问分子对严酷现实的躲避，以及对清代统治者的消极反抗。

改革开放以来，苏俄引进的僵化理论教条慢慢丢失了独断地位。但是整个教育体系以及学术讨论群体的学问体系的转变并不能同时完成，因此学术讨论基本趋势的转变，会表现出明显的滞后现象；更重要的是，正由于改革开放之初理论界需要新的思想资源用以突破旧的苏俄教条的禁锢，观念和理论层面的创新显得特殊重要，因之消失一大批偏重于观念与理论探讨的讨论文献，也是时代的要求。惋惜新的艺术观念与理论缺乏实证讨论的支撑，也就不能真正完成观念与理



第 2 页

本文来源：https://www.dy1993.cn/hpH4.html