试论行政法的性质

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《试论行政法的性质》，欢迎阅读！



试论行政法的性质

[摘要]：研究行政法的性质对于科学，准确的理解行政法的性质具有重要意义。因此笔者试图从性质的概念作为突破口，对于行政法的性质是公法还是私法，是国内法还是国际法提出自己的拙见。



[关键词]：行政法； 性质；本质

一、何谓性质？

研究一个事物本质的意义在于确定他的种属关系，而研究一个事物的性质，则更多的意义在于找出这一事物与其他同类事物的区别所在。因此，要想准确定义一个事物，必须认清这一事物的本质与性质。在法学研究上也是如此。而对于行政法这一法学概念而言，其本质在于他是国家意志的体现，但是对于他的性质在行政法学界却众说纷纭，没有形成统一的看法。私以为，要想探讨这一问题，首先应从哲学上分析性质与本质的区别。一种事物与他种事物相互联系中所表现出来的特性，就是事物的性质。而一种事物区别与他种事物的内部的规定性，就是事物的本质。两者的区别主要在于1性质是事物具有的属性，本质是事物的根本性质。是事物自身组成要素之间相对稳定的内在联系。2性质是事物的外部联系与表面特征，是事物本质的外在表现。3本质是隐藏的，性质是表现在外的，是直观的。基于以上基础，笔者将着重讨论行政法的性质是控权法还是平衡法，是公法还是私法这两个问题。因为本人能力所限，行政法性质的其他方面尚未有成熟看法，因此不再发表看法。



二、行政法的理论基石——行政法的性质是控权法还是平衡法

行政法的这个方面的性质关系重大，因为它关系到行政法的理论基础。自从罗豪才教授于1993年发表《现代行政法的理论基础-论行政机关与相对人一方的权利义务平衡》一文之后，我国行政法学界迅速掀起了行政法理论基础的研究热潮。关于这方面的论文也特别多，以下是两种代表性的观点。



一）是平衡论。平衡论者以“行政权力-公民权利”的关系为核心，重新建立了行政法学的理论体系。他们认为，传统的学科体系应当有所改进，不能只注重行政组织法、行政作用法的研究，也要重视行政程序法、行政救济法、司法审查法的研究。



二）是控权论。控权论者主张以行政权为核心来构筑行政法学的理论体系。他们认为，行政法作为一门理论学科，应当有一定的侧重点或核心为主线去构筑学科体系，而不是对行政法规范的归纳、分类和解释。由于行政法的主要任务在于规范行政活动过程中的行政权与公民、组织的权利、行政权与其他国家权力的关系，因而应当以此为核心去建立行政法学理论体系。公权力与私权利的关系是行政法的核心问题，正是这两者的关系要求法律必须对公权力实行控制。






私以为,行政法自产生之日起，就是为了控制行政权力的扩张与滥用，从而保护行政相对人的利益。虽然罗豪才教授的观点逻辑严密。但笔者仍不同意这种看法。其实控权论与平衡论在一定层面上是统一的。控权的目的就是为了平衡双方的权利义务。而之所以不用平衡而用控权是因为在这种法律关系中一方恒大，而且严重的超出比例。所以才需要对行政权进行控制，防止其侵害行政相对人的利益。其实，结合目前中国的实际情况，也不应提倡平衡论，中国一直是一个强政府弱社会的国家，中国人民由于历史原因，一般情况都不敢于政府对抗，除非政府侵害到其最根本的生存利益。行政诉讼法颁布以来，在广大的农村地区甚至有人至今不知其存在。即便在城市行政案子也很少，较之民法的迅速发展，如果单单解释为民众法律意识不高，好象也很牵强。因此，我认为从目前中国的实际情况出发，也应提倡控权论。



三、行政法的性质是公法还是私法

随着现代行政法的发展，行政法逐渐呈现出不同于传统行政法的一些新特点。最突出的表现之一，便是现代行政法往往使用一些私法的手段来完成行政任务，据此一些行政法学者任认为出现了行政法私法化的现象。还有一些学者提出在我国区分行政法是公法还是私法并无实际意义。因此这个问题只是个伪科学，根本无需讨论。



一） 在我国区分行政法是公法还是私法有实际意义，并将成为必然趋势。

公私法的划分为罗马法学家乌尔比安提出，其本意在于公法是规范神事，神官和政务官的法律，例如宗教法，僧侣法，行政官法等等。而私法则是调整所有权，债权，婚姻家庭方面的法律规范。此种对法律关于公私法的区分后来为大陆法学家所接受并沿用至今。但是其含义发生了变化。按照西方法学原理，凡规定国家机构的地位及其相互关系，以及规定国家与人民之间的权利与义务关系的法律为公法。而规定人民相互之间的权利与义务关系的法律为私法，并将行政法划分为公法，民法划分为私法。



历史上我国并不承认我国的法律体系存在公私法的划分，新中国成立后，在全国实行公有制和计划经济，否认公私法的划分。这一时期的法律均为体现国家意志的公法。但是，随着改革开放后，市场经济体制的逐步建立，随着市场经济的发展，国家与市民社会分离已经成为必然趋势。在不同的范围内应适用不同的法律原则，精神去规范和保护。这必然要求我们承认公私法的划分。



另外，随着经济的发展，社会阶层呈现多元化，不再是原来简单的阶级划分。各个阶层在经济上，政治上都有着自己的利益。多重利益关系的矛盾与冲突必然要求法律体系做出相应的规范。因此，我们不仅应承认公私法的划分，而且应明确不同的法因其价值取向不同导致干预手段的不同。



另有一些学者指出英美法系亦存在市场经济，但却没有公私法的划分。需要明确的是英美法系国家之所以不区分公私法，是因为其法院体系的一体化。即无

本文来源：https://www.dy1993.cn/HWfx.html