小议西学中源说

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《小议西学中源说》，欢迎阅读！

小议西学中源说

《管锥编》第2册第681页引江庸《趋庭随笔》廖平言孔子通英文法文之说，见于是书卷一。原文作：“郭允叔云闻蜀人董清峻曰：季平解《论语》‘法语之言能无从乎改之为贵’，谓法兰西文比英文难学云云，真是儿戏矣”。

廖氏此论似当产生于戊戌后思想学术的“三变”时期，观《四益馆经学四变记》（成书于1906年）可知，此时廖氏以为旧日今古经学之考“大抵皆就中国一隅而言”，实则孔子早有经略地球之论，初非中国一隅之圣。故以《商颂》“小球大球”为地图，解以“大九州”说，阐为《地球新义》一编，“见者大哗，以为穿凿附会，驰书相戒者不一而足”。

钱锺书又屡引王馀佑言杜甫通拉丁文一说，即以“莫笑田家老瓦盆”之“老瓦”为luna也。明末以还，东西文明信息交流，士夫多不免有穿凿想像之言论。然明季人尚多能识西学、西教中之真远者，此经钱锺书、李奭学之阐发，已为不刊之说。钱锺书《容安馆札记》第749条，引明遗民李世熊《寒支初集》卷七“答彭躬蓭”云：“乃知岩墙之下不无正命，圣贤亦有论说未到处。惟西教无生、天学念死，刻刻惺惺，差是受用处耳”，即可见于一斑。又引《二集》卷五“答王振子”：“大西人问年寿，每以见在者为无有，如贱辰七十，则云已无七十矣，此语凄痛，足发深省”。按，此处钱氏未引董其昌《画禅室随笔》卷四“禅说”部一则（曹孝廉视余以所演西国天主教，首言利马窦年五十馀，曰已无五十馀年矣。此佛家所谓是日已过，命亦随减，无常义耳。须知更有不迁义在，又须知李长者所云一念三世无去来，今吾教中亦云六时不齐生死根断，延促相离，彭殇等伦，实有此事，不得作寓言解也），似比李世熊之说更早。明清之际学者多有习拉丁语文之人，方豪《拉丁文传入中国考》，即举出方以智《通雅》卷五十“切韵声原”，杨选杞《声韵同然集》，刘献庭《广阳杂记》数例。

清代朴学大盛，学者于西学反多抱怀疑之态度。《十朝诗乘》卷


七引梅文鼎《上孝感相国》诗云：“畴人守师说，蔑肯窥西书。欧逻矜别传，宁能征昔儒。二者不相通，樊然生龃龉。大哉圣人言，流传自古初。历同声教讫，兹事肇唐虞。沐浴文治深，敢自弃颛愚”，是为“西学中源”说之创始，又撰《论中土历法得传入西国之由》（文渊阁四库全书本《历算全书》卷四，“历学疑问补上”），引《史记·历书》言幽厉之后周室微，畴人子弟分散，或在诸夏或在夷狄，为西学中源之确实证据，后经阮文达《畴人传》阐微引申，得以广布。须知此说虽谬，然江南算学反由此得以发扬庚续，其功亦不当埋没也。

王国维言道咸以降之学新，“其所陈夫古者，不必尽如古人之真；而其所以切今者，亦未必适中当世之弊。其言可以情感，而不能尽以理究”，此说甚为切当。全汉升《清末的西学源出中国说》一文已廓清晚清“西学中源”说之大体，其中以王仁俊《格致古微》六卷（后改编作《格致精华录》，近人不察体例之变化，多误以此二书无分别）为集大成者，实王以西眼读中书、以新眼读旧书，并非主张“西学中源”之人。故当以郭嵩焘友张自牧《瀛海论》为代表，此文几穷举经纬子史典籍，如谓《大戴礼》、《周稗算经》、《尚书考灵曜》、《春秋元命苞》、《河图括地象》有地动说，墨子为化学、光学、力学之祖，《亢仓子》有蒸汽机原理，《礼记·孔子闲居》篇、《关尹子》、《淮南子》中讲电学最先，《墨子》、《韩非子》、《吕氏春秋》记载机械技术等等。郭嵩焘伦敦日记录严复当面痛斥其友文章之语。然严能以理究乎真伪，未能于情感上建立理解。查张自牧作文用意，非在意气上争夺短长，而实有出于“名之为西学，则儒者动以非类为羞；知其本出于中国之学，则儒者当以不知为耻”之虑，或可谓之以复古之名行革新之实者欤。梁任公《变法通议》多袭张文，立说则更鲜明：“故夫法者天下之公器也，征之域外则如彼，考之前古则如此，而议者犹曰‘彝也，彝也’而弃之，必举吾所固有之物不自有之，而甘心以让诸人，又何取耶”。至于郭嵩焘断称埃及文字出自中国六书，缪佑孙谓俄语多源自汉文，花之安（Ernest Faber）以“阏逢”、“摄提格”与巴比伦古音相同，伍光建言英文变位变格类如汉字之“假借”，则不免为后世喜言“殷地安”、“夏威夷”等好事者

本文来源：https://www.dy1993.cn/GHl4.html