中西方制度文化比较结课论文

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《中西方制度文化比较结课论文》，欢迎阅读！

论古希腊思想文化对近现代西方政治制度的影响



商学院宝石及材料工艺学专业二班 王誉桐 20152864 内容摘要：



雅典民主政治是一种城邦中小国寡民制度下，特定范围公民的国家之上的直接民主，它通过建立一种有效协调的参与机制管理城邦公民或异族人。其实质是雅典公民建立在对广大奴隶专政基础上的奴隶制民主。西方民主受到古希腊民主制度影响并加以深化，建立了代议制民主，这种民主制度不同于古希腊的直接民主，而是在一个文化多元和结构复杂的大国推行的间接民主，通过寻求政治代言人的方式实现自己的利益要求。

雅典民主为后来西方的政治思想和制度提供了思想渊源，现代西方民主在范围、制约机制、治理机制、程序（“法律面前人人平等”的政治原则，国家机构“三权分立”的组织形式，“少数服从多数”的决策原则，国家公职选举任期原则）等方面对古希腊政治制度加以改造和扩充，使之比古代要广泛和完善。



关键词：古希腊制度 发展和完善 近现代 社会进步

正文：



古希腊文化被称为现代西方文化之源，其独特的风采、卓越的成就和奠基性的地位在西方文化的启蒙、发展进程中做出了突出的贡献，在哲学、文学、史学、艺术、宗教信仰、科学等诸多方面创造了璀璨的文化成果和精神财富，对以后的西方文化乃至世界文化产生了巨大而深刻的影响。我们在此仅讨论古希腊文化在政治制度方面的突出贡献，及它对近现代西方民主制度的深刻影响。



公元前5世纪后期，在地中海希腊半岛独特的地理环境中,在特定的历史条件下，希腊城邦古代民主政治发展到顶峰。城邦民主制度所代表和倡导的自由、开放和民主的思想行为方式为精神文化的发展提供了肥沃土壤和广阔空间，以雅典为代表的古代希腊政治思想和制度，对西方近现代的民主思想产生了重大的影响，希腊人以对知识的渴求、探索和思考，在众多文化领域取得了辉煌成就，为世界文明留下重要遗产。



古希腊政治制度开发西方民主政治之先河，在专制盛行的古代世界率先建立了较为健全的民主制度，集体决策、民主选举、群众监督等民主运作方式对近代西方资产阶级民主政治有着深远的影响，雅典民主政治是近代资产阶级民主政治的蓝本。“法律面前人人平等”政治原则；国家机构“三权分立”组织形式；“少数服从多数”决策原则；国家公职选举任期原则。

雅典民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具，归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。这种有限的阶级民主决定了这种民主有巨大的局限性和狭隘性。



古希腊文学艺术的发展对政治制度产生了深刻的影响，其文学艺术作品中，通过人们对与世


界的思考与探索，以及对现实生活的反映与憧憬，体现了古代世界的人们对战争与和平、人与自然之间的关系的思考。其文学作品也为整个西方文学的发展奠定了基础，丰富了西方文学的素材，开创了西方文学的第一个高峰。为后来的文艺复兴和宗教改革做了铺垫。

雅典民主政治是一种城邦中小国寡民制度下，特定范围公民的国家之上的直接民主，它通过建立一种有效协调的参与机制管理城邦公民或异族人。其实质是雅典公民建立在对广大奴隶专政基础上的奴隶制民主。西方民主受到古希腊民主制度影响并加以深化，建立了代议制民主，这种民主制度不同于古希腊的直接民主，而是在一个文化多元和结构复杂的大国推行的间接民主，通过寻求政治代言人的方式实现自己的利益要求。

雅典民主为后来西方的政治思想和制度提供了思想渊源，现代西方民主在范围、制约机制、治理机制、程序（“法律面前人人平等”的政治原则，国家机构“三权分立”的组织形式，“少数服从多数”的决策原则，国家公职选举任期原则）等方面对古希腊政治制度加以改造和扩充，使之比古代要广泛和完善。



在这种情况下，我们应该采取一分为二的方法来看待雅典的民主政治制度。一方面，雅典民主为希腊城邦带来新的统治制度，为平民争取了部分的权益，使贵族阶级相比从前少了特权，多了限制，为西方民主留下了宝贵的精神遗产。但同时，因为民主制度的有限性，而且是以财产为权力的大小分布，所以贵族特权没落，商人贵族兴起，在大体上没有完全推动民主的发展，只是贵族和商人间的权力交替而已。再者，雅典民主制度的推行和改革都在一定程度上对贵族留有特权，所以对贵族阶层影响也不大。反而因为制度的相对不完善，在行政方面出现问题，因为陶片放逐法和全民投票等都是每次在公民大会中举行的，而在公民大会中，由于利益和阶层的不同，常出现不一致的裁决。再来，由于雅典实行的是直接民主制，其公民的素质存在很大的差异，其所谓的民主也不见得民主，因为是公民大会决定，所以会有私怨渗透其中，如苏格拉底之死的事件就是最好的证明了。



在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。用现代人的眼光来看，苏格拉底的罪名似乎是莫须有的，没有确凿的犯罪行为，其言论也没有导致直接的伤害。但在雅典，对犯罪行为的认定不同于现代，只要陪审团投票认定，罪名即告成立。当时在雅典是不存在任何个人权威的。既没有知识的权威，也没有道德的权威，甚至没有政治的权威。唯有一个权威，那就是人民的权威，一切都得服从人民群体。苏格拉底虽然是一位名人，但却并不是备受尊重的哲学权威。

在现代的民主政治中，个体一面从属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。但在古希腊，个体是完全从属于群体的，他没有脱离于群体之外的自由。按亚里士多德的说法，个体只有在属于城邦（亦即群体）时才具有存在的意义，不属于城邦的个体要么是鬼神，要么是兽类。群体的意志和利益高于其它一切，为此可以牺牲个体的利益和权利。雅典一条独特的法律即最好地说明了这一点。依法雅典人每年可以放逐一位政治领袖，由公民大会投票选出。因以破碎陶片充作选票，而得名“陶片放逐法”。投票时只要在陶片上刻上名字即可。无需过失，也无需罪行，只要获得票数超过六千，即遭流放。



如果以现代人的眼光看，这纯属对个人自由与权利的践踏。但在雅典，像底米斯托克利等一批最著名的政治家都在流放之列。第一，雅典民主政治的基础是公民政治。政府官职向全体公民开放，取消财产和等级的限制；公民大会构成城邦的权力核心，公民政治得到充分的体现；国家公职实行薪金制，进而为公民参政议政提供经济保证。第二，为人类提供了一种集

本文来源：https://www.dy1993.cn/6CYx.html