入情入理文明交流

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《入情入理文明交流》，欢迎阅读！

入情入理 文明交流

——有关2016年高考作文题和任务驱动型作文的“激战”的回顾

福建诏安第一中学 沈勇辉

2016年福建省使用全国新课标Ⅰ卷，6月7日语文科准时开考，十一点多传出消息：作文考漫画！ 许多人懵了，首先反应的是网络，微信群、QQ群开始不断闪烁！省普教室语文教研员主导的福建省高考语文教研微信群（成员有500人，以下简称省500人微信群）里开始骚动，迷惑、失望、怅惘、伤心、气愤、悲哀„„有人开始谩骂„„

漫画内容大抵这样：两个孩子不同遭遇，第一副漫画里，考100分的孩子受到家长的亲吻，另一孩子考55分得到耳光。第二幅漫画里，情况发生逆转，第一个孩子退步了，考98分得到家长耳光，另一孩子进步了，考61分却得到亲吻。

我认为，这次考题其实就是任务驱动型作文，对两位考生的不同遭遇进行评价，不是就事论事吗？只不过材料不同，立意的角度有多有少，有的限制性较强，有的要求比较宽泛而已。难道任务驱动型作文一定要用文字表达吗？一定要问“对这个问题你怎么看”吗？

作为福建省2016届高三语文教师的一员，笔者积极参与了一系列的级别不同的教研活动，是“新高考”的“马前卒”。不吐不快，笔者第一个在省500人微信群表达了我的看法，躁动的声音降低了一些，同时得到一些老师的响应，他们说：题目有隐性要求，首先要完成对两幅图两个家长的不同表现的分析这个任务，按照任务驱动型作文去写，比较好操作。学生可以阐述在教肓孩子方面的误区(包括老师，特别是家长)，阐明应试教肓重分数给孩子造成的种种伤害，分析其弊病，也可将两个孩子的遭遇作对比分析，提出解决问题的方法与途径，摆事实讲道理，由此及彼，就会有精釆的作文。

十一点半，考试结束的铃声响了，我在考场警戒线外迎接我的学生，他们大多反应平静，个别同学表达了自己的困惑，经过我耐心讲解和疏导，也都心安理得了，他们信心满满等待下一场考试„„语文是第一科，语文教师必须给学生信心，信心比黄金还重要！

故事没有结束，学生很平静，一些语文教师的反应却相当激烈，接下来是跟语文有关的圈外人、各方面的语文专家„„

省500人微信群有老师说：考后学生不信任、家长不高兴、领导不满意„„我愕然，怎么会出现这种情况？语文老师要问问自己的原因！是不是宣传力度不够？是不是太“无为”？语文老师要有“霸气”，要用自己的专业知识应对解惑，要宣传自己，也要说服领导！到现在为止，我没有遇到任何一个学生、领导质疑我们的！没有人说看不懂漫画！没有人垂头丧气！今天我跟每位学生说，你做得好！我们把传统型和所谓任务型结合得天衣无缝！

当我表达“霸气”这么一个词的时候，有一位老师就沉不住气了，咄咄逼人，自认为卑微地嘲讽：“普通教师谈霸气？？？”首先，他没有注意到我在这个词上面是加了双引号的，这是一种形象直观的说法，“气”是要养的！孟子曰：吾善养吾浩然之气！此言得之，浩然之气即我所谓的“霸气”也！其次，很关键的问题，如果我们不斩钉截铁地有所作为，有时负面情绪会传染！学生还要参加下面科目的考试！所以必须毫不犹豫地说：我们的训练完全正确！最后，撇开考题本身探讨社会问题，个人以为，普通老师有些“霸气”（官员、警察不要有）是社会文明发展进步的标志！这正如“贵族要有平民意识，平民要有贵族精神”一样，教师要有底气、志气、正气、“霸气”（有基于社会尊重的话语权）！

不过，很快有一位老师说我站着说话不腰酸背痛，我向他的关心和祝福表示感谢，说：一方面由于坚持向着正能量的方向，一方面坚持锻炼身体，的确腰不酸背不疼。深入学习任务驱动型作文的特点和方法，至少有一个好处，那就是“入情入理、文明交流”，我真正做到这“八个字底线”，很赞同大部分老师的看法：尽量不要爆粗口，平和一点，深呼吸，细话语，营造融融的谈话氛围，毕竟，八闽大地，难得大家走在一起，人生短暂，夫复何求。

当然，锣不敲不响，争论本身是好事！不过，带着情绪争论，就有失绅士风度了！

高考题出来后，肯定引起全社会关注，很多专家教授乘势而为，答疑解惑，这是用自己渊博的知识在


尽社会责任，某种意义上也可以使自己锦上添花声名远扬，不过有一些专家却故作惊人之语，吸引眼球。

中山大学教授谢有顺一篇题为 《中国的作文教育拉低民族智商》的文章，被到处转载传播，文章说：“想想真是很悲哀啊，全国卷，高中生了呀，还出如此简单的、毫无思考力的题目给他们作文，数百万的青年，在人生的关键时刻，共同探讨的不过是分数高低不是最重要的这种毫无思想光彩的话题，这个民族怎么会出思想家？怎么会有独立人格？这样肤浅的题目，就是拿来做中考题都显得太过简单了，何况高考！”

术业有专攻，谢博导是理论家和批评家，他并不熟悉中学语文教学，他也对基础教育对高考作文期望值也太高了吧，而且，仁者见仁智者见智，此次高考作文应该不止可以纠缠于“分数高低”这个立意吧！很有讽刺意味的是，谢有顺教授的老师——孙绍振教授著文高度评价2016年全国新课标Ⅰ卷作文题，他说：“„„其中蕴含着分析的层次之多，对考生智商和思维能力的区分功能是历年考题中少见的。考题的挑战不在表面，而在深层。对考生的语言表达能力和思维能力、具体分析能力、逻辑推演能力的挑战，是含而不露的，其潜在的思辨层次相当丰富。”同样一个题目，谢说浅白，孙说深刻，真是“公说公有理，婆说婆有理”，师生之间似乎不可调和。有看法绝对是好事，可是，愚以为谢博导有点偏激了。所以，任务驱动型作文提倡的“入情入理，文明交流”才显得特别重要！

闽派语文有位赫赫有名的耆老，评论高考作文试题后说了这么一句话：特别值得一提的是，这个漫画材料作文题无疑给了全省半年多来轰轰烈烈的“任务驱动型”作文训练一个结实的大巴掌。说实话这句话让很多人大吃一惊，没有调查就没有发言权，不能因为这次作文不是明显的任务驱动型作文（其实按照任务驱动型去写大有可为），有些德高望重的人就出来“指点江山”（我们的老师说“马后炮”有些道理），万一到时另外一个大人物（更牛的“大咖”）再否定之否定呢！当初（高考复习的时候）你认为不妥，为什么不立即发声？现在（考题出来后）才来侃侃而谈？

接下来某家杂志社、某个网站推出一组据说是高二学生写的高考作文，立意、结构、文采都应该竖起大拇指啧啧赞叹，很多老师又焦躁起来，在不知这些文章的来历，不知是在什么环境下，花了多少时间“打磨”，也不清楚真正作者是谁的情况下，一叶障目不见森林，惊呼：“高二学生的作文水平比高三的高得多！”然后又把责任推到任务驱动型作文的训练上，似乎一个学期的训练不但无益反而有害！不过，很快有了理性的声音：“望各位同仁多加包容并理解那些高二优卷不过就是某些杂志社用来炒作的商业行为，不能代表阅卷组的官方标准„„”“大家不要再拿那所谓的高二优文说事了，那只是一家杂志社的营销噱头而已„„”

我深深体会到这半年训练给学生带来的实实在在的好处，以前有的学生“韩信—薛仁贵—成龙”的事例用了三年，现在这种情况没有了！懂得具体问题具体分析了！老师不用去教“新八股文“的写作方法了，学生也不用刻意去背素材了，好刀就要用在刀刃上，大家都把时间用在合适的地方。

群中肯定的评论不是给任务驱动型作文贴金！也不是为专家背书！其实这个概念之前没有明确提出而已！用任务驱动型来写怎么不可？就两种教育方式进行评价吧！关键是考试后，一定要跟学生说，你们是对的！让他们信心百倍迎接下面的考试，这是一种负责任的态度。

承蒙不弃，漳州市普教室李都明老师让我当漳州教研群的群主，本人也尽心尽责，适当做了一些解释工作，这个群里同样有不同意见的碰撞，总体上能够求同存异，当然也有一些杂音，我责无旁贷地不断解释，总结起来有这么几点：1、任务驱动本身并没有错，用任务驱动作文方式训练审清任务指令、抓住核心事件、辨析主要矛盾、适度拓展说理对这次高考漫画作文大有裨益，学生反而容易下手！2、作文不是教出来的，相信学生，他们有自己的灵气和造化；而且，判定作文教学模式好不好，要看实际效果，不能因为情况有些变化就不淡定从容了！全省都那样训练，我们又担心什么呢？3、学生出来后有些疑问，领导会询问，我们要用自己的专业知识应对解惑。4、探讨高中语文教学特别是作文，应有理有节有力有利有据，我告诫自己，不要一遇到问题就怨天尤人，已经过了不惑之年，也不要带着什么情绪 ；5、我们这个群应该成为快乐和谐的群，大家有缘，一起在漳州教语文，可以适当联系，甚至来往，一起徜徉山水，岂不更好？我已经和很多老师成为真诚的朋友，觉得自己好幸福！

以上就全国新课标卷高考后围绕着作文题目和任务驱动型作文的争论做了一些梳理，为了反映事实，也引以为鉴，我采用叙述的方式，不夸大、不缩小、不回避地做了记录。接下来，引用莆田语文学科会主讲老师欧阳国胜和福建省普教室冯晓云老师的话做个总结吧！

本文来源：https://www.dy1993.cn/4RBG.html